《想飞的女孩》惊到我了。我吃惊的是：文晏的创作水平竟跌至如斯过程。这就好比......一个尖子生，一模考了690（《嘉年华》），二模考了390（这部），这不正常。

我不太剖判这件事，其后努力想了想，凑合找到两层次由——这个稍后谈。

天然《想飞的女孩》也不算“一无是处”，有一个镜头遐想如故体现出文晏的水准：

影片闭幕，刘浩存淹死在海里，镜头拉升，文淇枉然地在大海中搜寻她的身影，终至我方轻微的身躯也与海水融为一色......画面摇至岸上，两个毒贩的体态倒是澄莹可见。这时警笛响起，考察赶到，毒贩束手就擒。

鸟瞰是种天主视角，这个画面的表意是：看见没？这个蛮横无极的寰宇，女性就像落入海中的一滴水，霎时被吞吃得九霄，唯独在乎她、苦苦寻觅她的亦然“轻微”、“不被看见”的女性。而罪魁首恶——岸边的男东谈主明明一手酿造却沉默珍惜这一切，事不关己、漫不全心。正义亦然缓不应急（考察若早到眨眼间，说不定能一谈救刘）。

无论这个表剖判不会让部分男不雅众不忻悦，单就这个镜头的遐想和完成度而言，如故可以的。

可惜除了这个镜头，《想飞的女孩》还有什么优点，恕我实在没看出来。这部电影的大部分镜头遐想，都绝顶好笑。如：

总共高饱和、高亮度的闪回画面，拍的都很差。就像上一秒，刘浩存和文淇在玩旋转飞椅。下一刻，变幻出她们儿时的状貌——如今的八点半电视剧，都不敢这样拍；

废料吸毒爹借债未果，从门缝向刘浩存怒吼发飙的镜头——这是在师法《闪灵》杰克·尼科尔森的“here's johnny！”；

还有阿谁海边毒贩现身的镜头：只见四条大腿遽然入画，长进中的刘浩存和文淇回头一看启动驱驰，于是近景的四条大腿也启动跑......实在太傻了。

文晏大要是想突显：男东谈主（男权）势大、堂而皇之侵害女性。但这种遐想得据情节来，弗成“玩综合”，不然就很滑稽——片中毒贩的弱智窝囊形象，撑得起这样晃眼的“胯下”请愿么？且你要这样拍，最佳是别让他们动，一动就滑稽。应该像这样：

《某种物资》

空想《嘉年华》，我认为这是种创作偷懒和创作惰性。《嘉年华》不是也有一场大海追赶戏么？（相通是耿乐在追他被性侵的儿子）《嘉年华》不是也有玛丽莲·梦露的巨型“胯下”雕像么？问题《嘉年华》那俩场景的具体表意都是啥啊？就算留给导演的印象极深，也弗成由着创作惯性径直挪这儿啊！

最好笑的是全片临了一个镜头：文淇再行回到片场当武替，打理完群男东谈主后“啪”一定身，镜头上推，一转热泪从她眼角滑落，文淇流露深奥而雀跃的笑脸，赶快一个翻身下楼，径直飞了......是真飞啊，跟蝙蝠侠一样。好个“想飞的女孩”——这下终于无须系念有文化隔阂的柏林评委看不懂了！

对比一下《嘉年华》临了一个镜头：相通是文淇骑着电瓶车“飞了”（从买春买卖中逃脱），和被拆掉的梦露雕像一谈疾驰在通往解放的高速路上——你就说这俩结局的创意（文淇和雕像都是被男东谈主注视的）、批判性和展现的但愿差哪去了？一个导演的前后创作水平若何会反差这样大！

我明显文晏的表意，但《想飞的女孩》这一闭幕传递出的信息是：一个受尽欺辱的女孩最终要如何自救、如何航行？靠两点：

1、吊威亚。

2、颅内假想。

可文晏忘了件事情：“吊威亚”在片中一启动并不是“想飞”的预见，而是受压迫的预见。文淇作为武替，冒着女性生理期一遍遍被男导演用威亚从水中吊起，这是在抒发压迫。那闭幕文淇又靠吊威亚来阐扬“想飞”是啥理由？

作为导演，这种粗拙豪迈的罪恶是能犯的吗？不外想想亦然：本来文淇天然艰难，但好在只需抚育我方一个，闭幕径直添一孩子变“继母”了，那还若何“飞”？“想飞”不靠幻想靠什么？

文晏的脑子是乱的。我不想接着月旦这部电影有多乱，只想分析下此番导致文晏“凌乱”的原因。

一、太想把电影拍好，厚谊过于干涉。

这话乍听起来挺反知识。我的理由是：作为掌控全局的导演，更多该从容共计、“感性干涉”而非“厚谊干涉”。《嘉年华》的最大优点不等于清醒的克制么，是以它展现的昏黑才令东谈主心烦意冗，女孩儿的遇到才令东谈主无比颤动；若何到了《想飞的女孩》，就只会让刘浩存和文淇动辄声嘶力竭、抱头哀泣了呢？

厚谊干涉是演员的事，不是导演的事，作为导演，一定要和片中的扮装、扮装的处境保合手距离，如斯抒发才会克制、才会精确，而不是我方都实足移情于她们、成为她们，那就糟了。

举个例子：《想飞的女孩》一上来，等于刘浩存被毒贩各式暴打的镜头，反不雅《嘉年华》，刘会长的部属殴打文淇的镜头，根柢没从正面拍摄。就问这两场戏，哪个更令东谈主揪心？

再举个例子：有莫得东谈主以为电影开篇文淇反复落水、反复湿身的情节太长了？——文晏不会嫌长，她是真哀怜她脚本中的东谈主物，恨不得不雅众一上来就能和她的扮装深深共情，体验和文淇一样在岸上瑟瑟发抖、嘴唇哆嗦的嗅觉。是以她就愣是把这一通俗场景拍了这样长，其实砍掉一半，“剧组克扣女演员”这层理由照样能传达出去。这种抒发过度+冗余的情况就属于导演失了方寸、和扮装（女演员）如胶似漆了。

片中展现刘浩存、文淇互相依偎，ag真人多台百家乐的平台官网相互安危及俩东谈主大段大段过于直白的台词全属于这种情况。

尤其刘浩存的台词，许多时候是弥散的。之前超市雇主让她不如买彩票，其后刘浩存左证外卖订单发现了文淇的痕迹，喜上眉梢自言自语谈：“中彩票了！”——这话有必要说么？你不是都拍出来了么？

“乌鸦”纹身那场亦然，刘浩存小时候向往能飞的乌鸦，这拍的仍是很了了了。可其后镜头给到刘浩存的乌鸦纹身时文淇问她：“这是什么？”，刘浩存说“乌鸦”，然后又启动解说为什么要纹乌鸦......委派，不雅众不是智障好么。

文晏之是以会把不雅众当“智障”，是因为她太敬重我方的扮装，只怕不雅众不睬解。她太干涉到两个女孩的心扉寰宇，出不来了......

可“情”这东西，许多时候是“言有尽而意无尽”，一个目光、一句话足矣。作为导演你若实足千里浸到扮装的心扉寰宇+巨大内心，以当她们的“嘴替”为己任，到临了你确定乱：你就不知谈该说几许话、该流几许泪、该抱多万古期才相宜。

你以为的“相宜”给不雅众的嗅觉恰正是：太多了。刘浩存客岁电影《灿烂的她》，就存在这个问题。是以煽情是门时期活，靠时期堆砌的“反复硬上”确定瞒上欺下。

二、文晏有了更大的缱绻，想往类型片转型。

如果说《嘉年华》是部小众文艺片，那你告诉我：《想飞的女孩》该被动作哪类电影？

你说它是有女性抒发的艺术片吧，可它又有着悬疑类型片的框架（如通常倒叙、刘浩存被动吸毒的“回转”）；你说影片开始的“戏中戏”是文艺范儿吧，可它半途又引进了“小鬼住持”式的仨蠢货去完成笑剧部分......

——“小鬼住持”都能融进女性电影，亦然活久见。

是以文晏的心态大要是：我弗有意仪于像《嘉年华》时只在小众范畴内破圈，我要走向市集，面临更大的东谈主群，作念更渊博的输出，我望望该若何办：

女性目标这条赛谈如今是显学，凭它很好冲击“三大”，弗成放手。但要拍的还像《嘉年华》一样，难免下里巴人。不如给两位女主加点暧昧、搞点“摸下巴”的没趣动作，让她们展示“姬情”，引诱下基本盘，抖音也好作念营销......

嗯，童年创伤必须有，罪魁首恶......东亚爹呗！犯警吸毒弗成少，笑剧桥段弗成缺......

这一切的心想、越来越大的“缱绻”终于憋出这样个怪神志+大杂烩一样的东西。

女性目标是雅致无比，但它还真不是东谈主东谈主都能拍的。我以为：一个导演最佳是不要闭门觅句+白天作念梦，先了解下这个寰宇上的女权电影都被拍到哪一步了——比如同时上映的《初步举证》和《还有来日》，再决定要不要将我方的“花活儿”带去柏林现眼。

你说文晏这回费这样大劲儿最终批判了个啥？哦，回头一看原来是废料爹+毒贩——正是他们将两个女孩逼到悲观失望。这批判对象可真“极新”：2025年了，东亚爹和吸毒男还需要专拍一部电影来批判？你的“切口”实在太老，而你指向的批判范畴（男权）又太大。

不如望望本年奥斯卡两部获奖片《阿诺拉》和《某种物资》的批判逻辑是若何的吧。

《阿诺拉》是：俄罗斯东谈主不行——原来好意思国梦不行，最终指向：如今的好意思国不行了，底层侨民再没契机了。

《某种物资》是：好莱坞不行——好莱坞“男凝”汲引下的不雅众也不行（临了的血溅舞台形态），最终指向：被这种新浪搬家的男权文化浸染，过分追求好意思貌和年青的女明星本人也不行。

望望东谈主家的批判逻辑，最终指向的是轨制、文化层面，也等于《好东西》讲的“结构性问题”。

再看《想飞的女孩》完成的逻辑：东亚爹和毒贩不行——是以男的不行。

都不说此等“批判”能处治什么问题，它能让东谈主反料到什么？东亚爹天然不行，问题他们是被谁制造的呢？

临了谈谈两位女主的阐扬：文淇和刘浩存都不好。看得出刘浩存是真想转型，但“演技”这东西，不是靠卖惨+会哭就能擢升的。她如故零落体验和熟练，想天然地去演，这就导致许多极点心理戏根柢撑不起来：如在天台上和父亲抢孩子、举报父亲吸毒两场戏。

还一个场合很令我痛楚——刘浩存跟文淇说的一段话，径直让我串片儿到团结天看的《平原上的火焰》去了：

“我真的勇猛了，我没错啊，我不信服......为什么我不可以好好活命”。

当我听到这句白到弗成再白的台词时惊觉：这不等于《平原上的火焰》里周冬雨的心声吗？（原话是：我犯错了？是我想放场火错了如故想跟你去南边我错了？）

是以说国产片还果真能带给东谈主“惊喜”，我尽然在团结天上映的两部电影中看到了女主角一模一样的抒发和神态。

是啊，两位女生“为什么都不可以好好活命”呢？——都是男东谈主害的呗！《想飞的女孩》是父亲和毒贩害的，你再一想：《平原上的火焰》亦然父亲和“毒贩”（阿谁滋扰周冬雨、给她打药临了被其反杀的男东谈主）害的。果真绝啊。

女性的灾荒全怪父亲和犯警分子——这等于如今国产片所能抒发的“批判”。

其实《平原上的火焰》的原作（《平原上的摩西》）的逼格不是这样低的，实在害惨周冬雨的，是时期（包括父辈资格的文革和片中展现的97下岗潮）。

由于大众皆知的原因，原著批判的东西是弗成提的，是以电影中的总共东谈主物被拿掉了“前史”继而崩坏（刘昊然父母的忽视链接、梅婷对周冬雨一家的匡助齐源自文革旧事），原作的时期之殇也径直降格成“芳华疼痛文体”了：

看，都是男东谈主不好。要不是周冬雨阿谁废料爹和性侵他的坏男东谈主，他早跟刘昊然一谈在平原上情景地烧火堆了！——那火堆，底本是气氛、是但愿；电影呈现的，是放纵、是发狂......

这真不知该让东谈主说什么好。一部女性电影若是只可骂爹骂犯警分子，那不如不骂；一部底本聚焦时期的电影，撤档删减一通操作，搞到临了像是只为彰显周冬雨很惨的“女性电影”，不如不拍。

你要说这俩片好赖呈现了些许“本质”（如女演员霸凌或97下岗潮），那我想说ag百家乐怎样杀猪，哪怕在十岁的金赛纶眼中，这种过程的“本质”都是在：搞笑。然则，金赛纶会心爱《嘉年华》的——阿谁真实而恐怖的寰宇她很熟悉。

• ag百家乐怎样杀猪
• 女性
• 内疚
• 电影
• 这样