一职工将粪便涂抹在共事桌上，末端被观看带走，行拘5日，公司以旷工为由将其开除。

职工不屈：又不是我主动不思上班，是被按捺了东谈主身目田没主见上，公司积恶破除！

两边闹上法院，以至讼事一谈打上了高院…

最终法院会何如判？

事件追忆

刘某于2005年9月18日入职北京某汽车公司。

2019年3月1日13时许，刘某将粪便涂抹在共事的办公桌上被查获。3月6日上昼他被公安机关带走。3月7日至3月12日被北京市公安局顺义分局处以行政拘留五日的处罚。

刘某将粪便涂抹在共事的办公桌上被拘（图片使用豆包AI生成）

3月9日，公司以刘某旷工为由，短信讲述与其破除作事关联。

刘某不屈，潜入旷工应当是主不雅上不提供作事，而其因被按捺东谈主身目田，客不雅上无法提供作事，不属于旷工，公司与其破除作事关联的行为属于积恶破除。随后恳求作事仲裁，条目公司支付积恶破除作事关联经济抵偿29.1万元，仲裁委不予撑抓。

刘某不认同，告状至法院。

法院判决：

公司系正当破除！

受到行政处罚并非职工不到岗上班的朴直意义

公司认识：

破除作事合同的意义为刘某自2019年3月6日起旷工以及将粪便涂抹在共事的办公桌和穿着上的行为严重违犯公司的规矩轨制，严重违犯作事者基本业绩谈德，与公序良俗相抵牾。公司短信简要示知刘某情况，肃肃处理决定于2019年3月9日出具，后讲述其领取，他一直未予搭理。

公司提交了《职工手册》及签收回执、打卡记载、违规处理决定、岗亭责任条约等凭证。其中，《职工手册》载明畅通12个月内旷工3日的，破除作事合同。岗亭责任条约潜入刘某已阐发收到《职工手册》等。

一审

一审法院以为，刘某认同《职工手册》签收回执是其本东谈主署名。其行为公司职工，应严格投诚公司的规矩轨制，不到岗上班需有朴直意义，并依规办理相应请假或补假手续。用东谈主单元有权不批准作事者无朴直意义的请假。

刘某并莫得向公司说明合理的请假原因，图为请假条暗示图

刘某未提交凭证阐发向公司说明了合理的请假原因，且刘某未到岗上班的客不雅意义是因将粪便涂抹在共事的办公桌上，公然侮辱。究其根源，AG百家乐怎么玩才能赢刘某对是否履行涂抹粪便行为并非无法遴选，对行政处罚按捺东谈主身目田的恶果也不错意象。遴选作念出该项积恶行为就要承担不利的法律恶果，被处以行政处罚并非刘某不到岗上班的朴直意义。

公司的轨制对旷工产生的恶果还是作念出明确规矩，刘某应当投诚，且行为作事者亦应当投诚最基本的业绩谈德。

综上，在刘某无朴直意义不到岗上班的情况下，公司对其作念出破除作事关联的处理并无不妥。故关于刘某条目支付积恶破除作事关联经济抵偿金的请求，法院不予撑抓。

刘某不屈，拿起上诉。

二审

二审法院以为，刘某承担行政职守后，不料味着因此衔命了他在其他法律关联中需因此承担的其他恶果；在刘某和公司的作事关联中，他客不雅上存在旷工事实，公司据此与其破除作事关联，具有朴直依据。

综上，二审判决如下：驳回上诉，保管原判。

刘某仍不屈，向北京高院恳求再审。他认识公司开除的原因是旷工，而他是因受行政处罚导致的弗成提供作事，因此并非客不雅真理的旷工，而二审中以为破除作事具有朴直依据，赫然存在问题。

高院

高院以为，当事东谈主对我方忽视的认识，有职守提供凭证。莫得凭证或凭证不及以阐发当事东谈主的事实认识的，由负有举证职守确当事东谈主承担不利恶果。再审工夫，刘某未提交新凭证。

刘某因为自己不妥行为受到行政处罚，需自行承担相应恶果。公司据此与刘某破除作事关联并无不妥。刘某的现存凭证不及以阐发公司属于积恶破除作事关联。

综上，高院裁定如下：驳回刘某的再审恳求。

高院驳回了刘某的再审恳求，图为法槌（贵府图）

冲动行事代价千里重！

每一位职场东谈主皆应自发投诚公司合理正当的规矩轨制，信守业绩谈德与社会公德，更要处罚好我方的心境，切莫溃于蚁穴！

案号：（2020）京民申3066号

申工社详尽整理自中国裁判晓谕网、作事法库等

• 百家乐ag厅投注限额
• 公式
• 图式
• 公卫
• 悲剧