| 发布日期：2024-10-13 13:09 点击次数：180 |
据法治日报报谈，2024年12月24日，江苏盐城农民卖羊赢利180元被当地大丰区阛阓监管局罚金10万元的行政诉讼案件，在盐城中院二审公开开庭。 2025年2月25日，东谈主民法院报线路了此案的相关情况。江苏省高档东谈主民法院积极相助省、市阛阓监管部门，有用鼓舞该阛阓监管局运行行政步履自我改动范例，并指令盐城中院照章依规妥善处理此案。最终，大丰区阛阓监管局自行撤废了原处罚决定，将罚金金额由底本的10万元转化为1万元。当事东谈主按新的处罚决定交纳罚金，并向盐城中院提交了撤诉恳求书，恳求除去该案上诉和一审告状。
江苏一农民卖羊肉赢利180被罚 收集图
此事源于2023年11月，盐城市大丰区阛阓监管局公法东谈主员在查获农民陈广芳售卖的羊胴体、羊头，未经检疫验讫盖章章的羊肉。2024年1月，对陈广芳拟罚金130180元，并拟充公尚未卖出的6只羊头和4只羊(包括3只家中查获的羊胴体)、充公犯法所得180元。
2023年11月24日，陈广芳递交了由大丰区丰华街谈早南村村委会、大丰城中阛阓惩处办公室盖章解说的《情况闪现》，对陈广芳家中有老东谈主身患淋巴癌晚期、需要多半理疗费开销，家中活命贫瘠，但愿从轻从宽处理，保证今后不再发生相同情况等作了“情况属实”的解说。
2024年2月5日，大丰区阛阓监管局对羊头、羊肉抽样送检。2024年2月23日，锤真金不怕火汇报自大，抽样送检的该批次羊肉允洽农业农村部规划兽药残留、金属残留等模范条目，限度为及格。
在慎重作出行政处罚前，大丰区阛阓监管局进行了听证，公布了锤真金不怕火检疫论断“允洽模范”。后经过集体商榷，“对陈广芳建议的免于能够收缩处罚的述说狡辩不予采信”，最终伙同涉案肉类锤真金不怕火及格及家庭罕见情况，作出罚金10万元、充公羊胴体4条、羊头6个和充公犯法所得180元的行政处罚。
2024年5月6日，陈广芳将大丰区阛阓监管局告状到法院，请求法院撤废原行政处罚。2024年9月26日，法院驳回陈广芳的诉讼请求。陈广芳对此对抗，向盐城市中级东谈主民法院拿起上诉。
2025年2月25日，东谈主民法院报线路了此案的良好情况。报谈中显现，2024年12月，一谈正在江苏省盐城市中级东谈主民法院二审审理的行政处罚诉讼案件激发媒体平凡关爱。一边是当事东谈主销售未经检疫的羊肉，犯法事实明晰、左证充分，具有一定社会危害性；另一边是原处罚决定未充分商量相关裁量要素，“小过重罚”有违东谈主民群众朴素的正义不雅。
随后，江苏省高档东谈主民法院积极相助省、市阛阓监管部门，有用鼓舞该阛阓监管局运行行政步履自我改动范例，并指令盐城中院照章依规妥善处理此案。
最终，大丰区阛阓监管局自行撤废了原处罚决定，将罚金金额由底本的10万元转化为1万元。当事东谈主按新的处罚决定交纳罚金，并向盐城中院提交了撤诉恳求书，恳求除去该案上诉和一审告状。
与此同期，江苏高院鼓舞省阛阓监管部门出台轻细犯法步履不予处罚和从轻收缩处罚划定，范例行政处罚裁量权应用，从源泉上谨防此类纠纷。
2月26日，红星新闻记者再次致电陈广芳，其家属默示此事已处理达成，未便接管采访。
延迟阅读
新春佳节亲一又欢聚不免把酒言欢，但酒后行车安全却拒绝松驰。如若酒后在小区里挪车，算不算酒驾？对此，有东谈主认为小区属于相对禁闭区域，短距离挪车应该无妨；但也有东谈主惦念，这可能会触犯法律红线。
2月8日，长沙铁路运输法院公布一谈典型案例：男人张某酒后在小区挪车被交警予以拔除生动车驾驶证的行政处罚。对此，他默示对抗，认为小区车库谈路不属于谈路交通安全法所划定的谈路，交警对小区内挪车步履不具有行政统治权，更不具有行政处罚权，于是告状交警，向法院拿起行政诉讼。
该院审理认为，长沙市交警支队认定张某施行醉酒后驾驶生动车的犯法步履作出行政处罚决定，认定事实明晰，适用法律正确。该支队在作出处罚决定时已履行相关法定范例，范例亦正当。判决驳回张某全部诉讼请求。张某对抗判决拿起上诉，长沙市中级东谈主民法院判决驳回上诉，保管原判。
男人酒后在小区挪车被认定醉驾拔除驾照 收集图
一谈诉讼：
酒后在小区内挪车被拔除驾照
男人对抗告状交警被法院驳回
法院先容，张某和一又友喝酒后打车回了家，因小区内见告将进行水改禁闭施工，故其将停放在小区施工区域内的车辆驾驶至小区南门的地下泊车场进口位置。
在挪车经过中，ag百家乐下三路小区保安与张某发生纠纷并报警。民警接警后前往现场，发现张某有酒驾嫌疑，遂将其带死党警大队进行进一步探询。经核定，张某的血液乙醇含量高达170.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶生动车的模范。
依据《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第九十一条第二款的划定，长沙市交警支队决定予以张某拔除生动车驾驶证的行政处罚。
对此，张某认为其所在小区车库谈路不属于谈路交通安全法所划定的谈路，交警对该小区内挪车的步履不具有行政统治权，更不具有行政处罚权，故向法院拿起行政诉讼。
经长沙铁路运输法院审理认为，张某在小区内驾驶生动车辆，经抽血检测其血液中乙醇含量为170.8mg/100ml，根据《车辆驾驶东谈主员血液、呼气乙醇含量阈值与锤真金不怕火》（GB19522—2010）国度模范的划定，属于醉酒后驾驶生动车。
法院审理认为，长沙市交警支队认定张某施行醉酒后驾驶生动车的犯法步履作出被诉行政处罚决定，认定事实明晰，适用法律正确。长沙市交警支队在作出处罚决定时如故履行了相关法定范例，范例亦正当。
综上，长沙铁路运输法院判决驳回原告张某全部诉讼请求。张某对抗，拿起上诉。长沙市中级东谈主民法院经审理后判决驳回上诉，保管原判。
长沙铁路运输法院 贵府图
法官释法：
情节权贵轻细的不予根究刑责
并不就是罢职行政处罚
法官默示，《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第一百一十九条之划定，“谈路”，是指公路、城市谈路和虽在单元统治规模但允许社会生动车通行的场所，包括广场、各人泊车场等用于公众通行的形态。该法条强调了谈路的“各人性”，旨在保护公世东谈主身、财产安全。所谓各人，其本体特征在于通行对象的不特定性。因此，小区内谈路是否属于上述法律划定的谈路，重要在于是否允许不特定的社会生动车辆通行。
勾了案件左证，案发小区诚然设有围墙、保安岗位，相对禁闭，但社会车辆无需经过业主许可，仅需缴费即可插足小区停放。故该小区内谈路属于《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》真义真义上的“谈路”。张某对于案发小区内谈路处于禁闭施工景色，不属于谈路交通安全法真义真义上谈路的主见，缺少事实和法律依据，不予聘任。
根据最妙手民法院、最妙手民稽查院、公安部、司法部蚁合发布的《对于办理醉酒危急驾驶刑事案件的认识》明确，在住户小区、泊车场等形态因挪车、泊车入位等短距离驾驶生动车；由他东谈主驾驶至住户小区、泊车场等形态短距离接替驾驶停放生动车的，能够为了交由他东谈主驾驶，自住户小区、泊车场等形态短距离驶出的，莫得从重处理情节的，不错认为是情节权贵轻细、危害不大，不认为是作歹处理。但行政处罚与刑罚分属两种人大不同的法律关系，不予根究贬责并不就是罢职行政处罚。
《对于办理醉酒危急驾驶刑事案件的认识》第二十条指出，醉驾属于严重的饮酒后驾驶生动车步履。血液乙醇含量达到80毫克/100毫升以上，公安机关应当在决定不予立案、撤废案件能够移送审查告状前，予以步履东谈主拔除生动车驾驶证行政处罚。根据本认识第十二条第一款处理的案件，公安机关还应当按照谈路交通安全礼貌则的饮酒后驾驶生动车相应情形，予以步履东谈主罚金、行政拘留的行政处罚。即刑罚可免，行贬低逃。
资深交警：
酒后挪车算不算酒驾？
中枢在对“谈路”的认定
对于酒后在小区内挪车的问题，多位资深交警向红星新闻记者默示，酒后挪车算不算酒驾，中枢在于公法部门和法院对于“谈路”的认定。从各人谈路开进小区泊车场，细目算酒驾；如若只在小区泊车场内部挪车，该泊车场全齐分手外敞开，不属于“谈路”规模，但许多小区的泊车场是允许其他社会生动车缴费后临时通行的，则认定为“谈路”。
“还有一些驾驶员认为，短距离挪车不成算是驾驶，这是全齐特殊的。”上述资深交警先容，在司法践诺中，驾驶步履主要包括三步，即“上车”“打火”“轮子动”，唯有生动车在谈路上发生了空间位移，即认为驾驶步履如故完成，因此在小区泊车场里挪车也属于在谈路上驾驶生动车。
交警部门教唆，酒后东谈主的响应才调、判断才融合操作才调齐会大幅下落，即便短距离挪车，也可能激发严重的交通事故。切莫因为一时的果决或幸运热枕，认为在小区泊车场里挪车距离和技艺短、不会有东谈主发现，便冒险驾车。但愿深广市民严格死守交通礼貌，铭记“酒后不开车，开车不喝酒”，以免给我方和他东谈主带来难以提拔的限度。
