AG百家乐是真的么

文／周祥明李正东

日前，周林涛向媒体述说，他碰到了法院取舍莫须有的“2007年11月2日‘收款阐述’”作假把柄和无遵守的《物权法》枉 法认定事实，且擅改诉讼案由判案，此案于今还未能得回照章刚正纠错。

此事，就发生在周林涛的家乡——江苏省南通市启东市。

承租策动中的砖瓦厂因招商突遭关闭外迁

1984年1月，江苏省南通市启东市天汾镇政府将其常年蚀本的镇属集体企业——天汾砖瓦厂，以经济方针承包策动容貌，承包给周林涛负责，《经济承包合同》期为1984年1月——1992年12月。

后，两边鉴别于1993年1月、1996年1月和1998年12月，又续签了三份《租借承包合同》，合同时限至2004年2月止。

在策动承包时代，周林涛依约欺诈了“自本条约获胜起，乙方（周林涛）即对甲方（镇政府）砖瓦厂享受企业法东说念主的权益，享受策动自主权和坐褥率领权，沉寂策动，自诩盈亏，沉寂承担民事包袱”的权益，边经餬口产，边投巨资配置，先后建造了船埠、购置了船载吊机、开挖石驳河说念、阵势填土和筑建了围墙……等，完良策动设施开拓。改善砖瓦厂爽脆策动环境。

时分到了2003年4月，天汾镇政府招商引资，规划配置“五金工业园区”，决定关闭天汾砖瓦厂外迁。

天汾镇政府与周林涛两边为关闭砖瓦厂关联问题，先后订立了三份《处理条约》，明确将乙方（周林涛）原在砖瓦厂内投资的金钱（明细表），包摄周林涛所有这个词。

天汾镇政府与周林涛订立第三份《处理条约》时分，是2003年12月1日。

第二天，即2003年12月2日，天汾镇政府与招商引资来的江苏××电动器用公司，订立了对于征用原天汾砖瓦厂地皮等的《条约书》。

由于招商引资名堂上马进军，“镇政府在未按《处理条约》与我布置原大地金钱（《处理条约》中刚烈价值5.91万元）的情况下，连我承租策动时代投资配置的设施开拓及两个车间，也一并被移交给了第三方即招商引进企业。而移交时镇政府未向我现实文牍义务”。

官方《核实打听》讲述证实尚未现实补偿

谁投资，谁受益，谁领有。出资配置者具有使用权。天汾镇政府提前圮绝承租策动合同，应当给予合理补偿。

周林涛找到天汾镇政府反应情况并建议条款补偿。镇率领商榷决定后示意：因招商引资名堂忙碌，补偿待后再处理，并条款他先全力互助，目下不得再进入砖瓦厂处理任何事务。

周林涛听从镇党委政府及率领的并吞提醒安排，就仍过问到天汾砖瓦厂搬迁至西宁砖瓦厂贫窭而劳苦的整理兴建职责中。西宁砖瓦厂其时亦然由天汾镇政府挂牌出让的，后经镇政府痛快，将西宁砖瓦厂更名为天汾砖瓦厂。

2008年，天汾镇政府合并入吕四港镇政府。

针对周林涛建议的外迁合理补偿请求，吕四港镇政府对此高度醉心，专提醒安排专员给以本色打听，于2012年8月30日出具了《对于原天汾砖瓦厂关联情况核实打听讲述》（以下简称：核实打听）。

《核实打听》7大项，内容证实：……三、对于租借时代新添置的金钱情况，细目由租借策动者自行购建的金钱属于租债策动者所有这个词；四、在通吕运河河滨驳石坡和开挖河说念情况，原通吕运河局部所驳石坡及吊车船埠仍清醒可见，原砖瓦厂东边所开挖河说念依然存在，河东及苏335线南侧围墙已由电动器用公司并吞翻建成新围墙；

……七、为进一步弄清原天汾砖瓦厂关闭情况，由其时党委副布告陆×心牵头，经办副镇长周×康会同汤×华向原天汾镇党委布告崔林江了解情况。崔林江说：“在天汾砖瓦厂搬迁时，周林涛如实对石驳、河说念等建议补偿条款，我讲待以后再处理。手脚周林涛厂长，为电动器用公司发展和砖瓦厂关闭搬迁经由中一直与党委政府保持一致，以大局为重，才使这项职责获胜进行。”

用无遵守《物权法》错定事实，适用法律诞妄

由于吕四港镇政府也未处置周林涛的补偿请求，周林涛拿起了民事诉讼。

被告吕四港镇政府在辩述中强调，原、被告就砖瓦厂的补偿问题于2003年先后屡次竣事条约……杰出是在2007年11月2日，原告又作出版面的“收款阐述”，这是标明原、被告就砖瓦厂补偿的一切事宜已一王人限度。请求法院驳回原告的诉讼请求。

然则，启东市法院经过15个月后的2017年12月26日，作出了（2016）苏0681民初6661号的一审民事判决。

一审判决称：本院合计，最初，案涉所在物船埠、石驳岸、河说念、围墙及阵势、地皮等均系不动产。《中华东说念主民共和国物权法》第九条规矩，不动家具权的诞生、变更、转让和磨灭，经照章登记发获胜力，未经登记不发获胜力，但法律另有规矩的以外。本案华夏告并未能提供相关权益文凭来解释物权问题，故并不可据此作判断。

其次，原告在承包和租借策动时代添置建造这一事实，被告方对这极少也不持异议。原告在策动时代为坐褥策动所需，新建配置名堂由砖瓦厂风物央求和配置，央求建造东说念主是砖瓦厂，而非原告个东说念主。本院认定原告并非案涉所在物的物权东说念主，原告不不错被侵权为由欺诈毁伤抵偿请求权。本院合计两边争议所属基础法律关系不是侵权关系，而是合同关系。

殊不知，《物权法》是于2007年10月1日才颁发获胜实施的，而咱们发生的砖瓦厂承租策动时分是在1984年——2003年间。法不溯及既往。

一审判决驳回原告周林涛的诉讼请求，不但认定事实诞妄，适用法律诞妄，况兼又调动诉讼案由。

周林涛拿起上诉后，南通市中院作出的（2018）苏06民终1020号民事判决书，在明证明定“一审法院适用《物权法》的规矩证明权属系适用法律不当”后，竟仍然以该诞妄的法律依据作出保管原判，驳回上诉的判决。

包括再审，周林涛的请求依然被驳回。

事实歪认歪判，却而偏私不纠。

摄取莫须有“2007年收款阐述”又不阐述情理

接上。法官不但乖谬的使用无遵守的《物权法》诞妄认定事实，况兼法庭不对案件事实作全面打听和对把柄不进行全面审查，判决竟径直认定摄取了被告凭口编造的、本案事实中不存在的该“2007年11月2日‘收款阐述’”所谓把柄，但又不作出认定摄取的情理。

作出驳回周林涛诉讼请求的各级法院，也均同认了“2007年11月2日‘收款阐述’”的作假把柄。

对蓝本的诉讼审理与判决，周林涛一直不屈，ag百家乐苹果app但苦于不知说念被审理弄错在了哪里。后复印到了所有这个词这个词卷宗，经屡次细研结档册，蓝本：庭审中庸档册中根底就莫得“2007年11月2日‘收款阐述’”这一书证！

本案中被告所称的“2007年11月2日‘收款阐述’”，其根底就从来莫得向法庭提交出示过，法官也根底莫得尽到对该谎称书证进行审查的义务，并当庭也未对这一谎称书证进行举证、质证。而这莫须有的“2007年11月2日‘收款阐述’”却被法官摄取，径直在判决书中给以证明手脚定案的依据。这岂不乖谬！

终于发现了本案的新事实，新把柄，即被告作了作假述说——“2007年11月2日‘收款阐述’”把柄是造谣执造的！本案中也根底不存在有“2007年11月2日‘收款阐述’”这一书证！法院判决书以此手脚认定事实的该主要把柄因是虚假虚假而诞妄。认定采信作假把柄，法子严重犯法。

且，对案涉的“2007年11月2日‘收款阐述’”所涉的款项，到底有莫得本色支付？本案缺失相对应确当事东说念主“收据（款）”的佐证凭据，本案认定的事实枯竭灵验的把柄链因循。因是信口编造的、莫须有的把柄，法庭也未予厚爱查明，判决书中对此该把柄认定摄取不阐述摄取情理，违背了最高法对于公法文告制作中对于把柄是否摄取必须阐述情理等的法式规矩。

另外，裁判决适用法律诞妄。法院、法官手脚公法部门机构和专科东说念主士，明知法不溯及既往原则，却还肆无牵记的公然诱拐当事东说念主和嘲谑公法野心，在本案中使用2007年才实施的《物权法》判案，导致主要事实认定诞妄，尤其是上司审理法院，在明知一审适用法律诞妄、把柄作假又缺失的情况下，仍然放任不纠。

更奇异的是，（2021）苏0681民初7005号抄用该（2016）苏0681民初6661号的判决，为此形成二审再审错判。

合议庭构成分歧法，编造笔录衰退似天书

（2016）苏0681民初6661号。启东法院开庭审理：2016年10月27日第一次开庭只须审判员沈×、布告员陈×。2017年1月18日第二次开庭是审判员沈×、蔡×中、东说念主民陪审员徐×蔚，布告员为陆×。而2017年10月26日第三次开庭，却将东说念主民陪审员改成了史×玲。

合议庭由三东说念主构成，案件审理临了作出判决的却是沈×、蔡×中、史×玲。

相关审判法官和陪审员都没参加前一二次审理，都不知说念且不明晰庭审本色情况，尤其是只参加过一次开庭的陪审员，又是怎么参与案件全面系统的合议，而作出以事实为依据、以法律为准绳的刚正判决的？合议庭是成列，照旧只一两个东说念主作东“合议”为算？

合议庭东说念主员如斯缺席开庭审理，且经常换东说念主，合议庭构成涉嫌分歧法，案件当事东说念主对此情形不知情却也无法足下。

又如一审法院2021年10月两次开庭中【案号：（2021）苏0681民初7005号】：其中2021年10月13日第一次开庭笔录表露，原告出具12组把柄，判决书上只须3组把柄。而庭审没见法官助理东说念主影，却署名有他的名字。

“南通中院2018年4月11日投递给我的（2018）苏06民终1020号案传票，被传事由明确是：开庭，合议庭成员：曹×、陆×滨、高×，经目的官：曹×，布告员：邢×华。然则，当我和诉讼代理讼师按照该传票文牍的开庭时分（2018年5月24日09:30）到达中院法庭时，却怎么也找不到经目的官曹×粗略合议庭成员一个东说念主。”周林涛对此气象永不健忘。

“自后，本人一直等，曹×才夹着一个簿子过来，急遽说‘我还有一个案子要开庭，你们这个案子时分我来不足了。一审判决适用《物权法》法律诞妄，莫得把柄证实被告已本色支付了对应补偿款，被告飞快去落实’，说完，曹×法官又走了。”

但咱们却自始起，一直未见被告镇政府到法庭。

紧接着，布告员却劳苦了起来，其在一旁一阵操作，十几分钟后竟弄出了一份厚厚的13页的《话语笔录》。

本是开庭，却不开庭！连一个法官都没出庭，这何来的“笔录”？！

然这胡弄的“话语”！可所有这个词这个词经由与谁“话语”了？

《话语笔录》上既然也会“记载”有被告的一问一答！

然后让本人查对署名。本人一直看呀看，这样多一问一答式的长篇记载内容，也没东说念主问过我呀，改了不知有若干处，还有的词句不搭、特又交加的就没法改。

而到中午约11点本人离开中院，也没见布告员文牍到被告前来查对署名的东说念主影。

自后从判决书取舍的该13页《话语笔录》上发现：有了被告的署名；前4页有五六处诞妄外，尔后9页诞妄高达60多处！有的称呼写错、错别字连篇；有的连数额也写错，举例“15”万元写成了“10”万元；还有的事实是“莫得”竟记载是“有”,真假事实不分；更有的地方出现了整句、整长段的莫名其妙、颓落失神的话夹入记载中。除了涂划手写的，其中还有许多衰退处根底就没法改而无东说念主改了。尤为是几十处手写涂改处到底是谁涂划添改的，竟无指摹更无注名。

法官都莫得参加开庭审理，后该《话语笔录》就被法官手脚判案径直参照使用了。且是判我原告败诉——法院保管了一审判决。

一份严肃正经的公法庭审文告，出现如斯罪恶且又事实记载不清，衰退添划似天书。该《话语笔录》不可手脚已开庭审理的判案依据。法官到底依据什么下判的？法子涉嫌严重犯法诞妄。开庭审判公法法子成成列，空转啊！

日前，周林涛根据《最能手民法院对于适用的解释》“裁判发生法律遵守后，发生新的事实，当事东说念主再次拿告状讼的，东说念主民法院应当照章受理”的规矩，拿起了再审央求。

《民事诉讼法》第二百零九条，各级东说念主民法院院长对本院也曾发生法律遵守的判决、裁定、长入书，发现确有诞妄，合计需要再审的，应当提交审判委员会计划决定。

最能手民法院对地方各级东说念主民法院也曾发生法律遵守的判决、裁定、长入书，上司东说念主民法院对下级东说念主民法院也曾发生法律遵守的判决、裁定、长入书，发现确有诞妄的，有权提审粗略提醒下级东说念主民法院再审。

周林涛示意，本案认定事实不清，枯竭把柄解释，对被告所称的已支付补偿款事实及把柄不作打听核实和全面审查，认定事实的主要把柄系造谣编造的作假把柄，更且该把柄未经举证质证，判决认定摄取把柄不作出阐述情理，原审判法子犯法，适用法律诞妄。我的央求应该得回照章受理。

本年“两会”后，国度对公法鸿沟的纠错力度加深，有了愈加刚性的措施。那么当地相关部门会再审吗？周林涛的呈报成果如何AG百家乐是真的么，让咱们不息良善。

• AG百家乐是真的么
• 江苏
• 南通
• 莫须有
• 把柄