周扬晚年患病入院，驰名学者龚育之去探望他．病中的周扬对龚育之说玩AG百家乐有没有什么技巧，他身上“有两个癌症”：
“他（指周扬）说：‘肺上这个癌手术可能动得好，也可能动不好。死活未卜啊！
咱们尽量说些咫尺大夫对很多部位的癌症，非常是肺部的癌症，如如何何有把合手的话。他点点头。
隔转眼，他又低千里地说：我身上有两个癌症。
咱们莫得听显着。
他解释说：一个是肺癌，一个是‘三十年代’！
这使我很吃惊。”
咱们知谈，２０世纪三十年代曾有过一场驰名的“两个标语”之争，一方以周扬为代表提倡“国防体裁”，另一方是冯雪峰和胡风经鲁迅的答允提倡“民族创新干戈的群众体裁”，两边舌剑唇枪争得不可开交。临了，鲁迅写出驰名的《答徐懋庸并对于抗日和谐阵线问题》，给了以周扬为首的“国防体裁”派致命一击。在这篇名文中，鲁迅挖苦周扬等东谈主为“四条汉子”，并非常标明他“对于周起应之类，庸碌诬东谈主的后生，反而怀疑以至嫉恨起来了”，在著述里，鲁迅还痛诋周扬之流虽是“所谓创新作者”，“其实是暴发户的漂零子弟”“他也有不服，有起义，有战斗，而经常不外是将雕零家眷的妇姑勃蹊，叔嫂斗法的妙技，移到文学界上。嘁嘁喳喳，撩是生非，离间辱骂，决不在大处落笔。”
周扬知谈，鲁迅是“民族魂”，是魁首最佩服的东谈主，不错说，在其时的中国,撼山易撼鲁迅难，这样一来，要思推翻鲁迅给我方下的论断实在太难了。是以他才叹气“三十年代”是他身上的癌。不外，叹气归叹气，周扬这样的东谈主哪肯庸碌认输。奈何不了鲁迅，他就把锋芒指向胡风和冯雪峰，指望通过旁指曲谕的样式为我方找回少量脸面，他先是争诡辩是胡风从中挑拨，蒙蔽了鲁迅才使鲁迅对他周扬产生了不良印象。后又责问冯雪峰莫得把“两个标语”争论的问题向中央讲演，致使中央无法对此事下论断。
周扬在这里说的皆备是谣言。因为，早在１９３８年，魁首对“两个标语”之争有过明确的指令，难谈毛泽东的指令不可算“慎重论断”。
１９３８年５月２３日，毛泽东在延安约见了“两个标语”之争确当事东谈主之一徐懋庸，听收场徐懋庸的述说后，毛泽东作了如下指令：
（１）“对于两个标语的争论的问题，周扬同道他们来延安以后，咱们已基本上有所了解。今天听了你们所谈的，有些情况使咱们更清晰一些，具体一些。”
（２）“我认为，最初应当服气，此次争论的性质，是创新阵营里面的争论，不是创新与反创新之间的争论。你们这边不是反创新，鲁迅那儿也不是的。”
（３）“这个争论，是在阶梯计谋转换关头发生的。从内战到抗日民族和谐阵线，是一个首要的转换。在这样的转换进程中，由于创新阵营里面表面水平、计谋水平的不服衡，默契有区别，就要发生争论，这是不可幸免的。其实，何尝唯有你们在争论呢？咱们在延安，也争论得强烈。不外你们是下笔的，一争争到报纸上去，就弄得通国皆知。咱们是躲在山沟里面争论，所除外面不知谈驱散。”
（４）“这个争论不但是不可幸免的，亦然有益的。争来争去，真谛越真越明，人人默契一致了，事情就好办了。”
（５）“但是你们是有诞妄的，即是对鲁迅不尊重。鲁迅是中国无产阶层创新文艺开通的旗头，你们应该尊重他。但是你们不尊重他，你的那封信，写得很不好。天然，如你所说，在某些具体问题上，鲁迅可能有污蔑，有些话也说得不一定允洽。但是，你今天也说，那是因为他其时处境不解放，不可平淡揣摸群众的启事。既然如斯，你们为什么区别他海涵呢。”
（６）“但错了没关系，只消知谈错了，以后勤奋学习改正，照正确的谈路工作，长进是光明的。”
之后延安也就不再提“两个标语”的争论问题了。周扬为什么要这样说谎呢？因为这个论断对他很不利。“但是你们是有诞妄的，即是对鲁迅不尊重。”这个“你们”，天然包括周扬，况兼毛还警戒他们“只消知谈错了，以后勤奋学习改正，照正确的谈路工作，长进是光明的”。如果承认毛泽东的话是“慎重论断”，就等于承认在标语之争中，他周扬“错了”“不尊重鲁迅”。关联词,从周扬自后的干系“两个标语”之争的言论中，咱们发现他从来没承认我方错了，也莫得承认我方不尊重鲁迅。
周扬一有契机，他就试图割除身上阿谁“三十年代”的“毒瘤”，试图雪冤，试图将鲁迅对他的月旦言论“毁尸灭迹”。
１９５７年５月，中国作协党组召开扩大会议，对“丁玲、陈企霞反党集团”进行批判，而冯雪峰作为丁陈的“同路东谈主”也遭到批判。周扬默契到这是一次良机，他不错借批判咫尺的冯雪峰来为当年的“四条汉子”正名，推翻鲁迅当初对他的月旦。在他的授意下，１９５７年８月１４日，“四条汉子”之一夏衍在会上作念了“爆炸性的发言”。
从邵荃麟的一份嘱托材料里.可知谈,夏衍的“爆炸性发言”出自周扬的一手安排和尽心筹谋。
按照周扬的部署，夏衍作念了发言，发言很长，这里未便全文实录，其重点是认为《答徐懋庸并对于抗日和谐阵线问题》并非鲁迅之作，而是冯雪峰盗用鲁迅款式写出的。
“请同道们思一思，雪峰同道用鲁迅先生的款式，写下这一篇与事实不符的著述，听胡风一面之言，根底不找咱们核对，缺席判决，使咱们处于无法解释的境地，而成为中国新文艺开通史的一个定案，究竟是什么居心？形成的是什么成果？这究竟是谁的门户。”
夏衍“爆炸性发言”使会场炸开了锅，一时刻，群情激怒，不解真相者纷繁责问冯雪峰是个大骗子。关联词，许广平的发言却让人人镇定下来了。许广平是这样说的：
“对于两个标语论战的著述，你（按指冯雪峰）说是你写，这篇著述，我已送到鲁迅博物馆，同道们不错找来望望……两个标语的著述是你写的，但是鲁迅亲笔改的，在原稿上还有鲁迅亲笔改的字，你真的了不得！这如果鲁迅不创新、鲁迅不答允——鲁迅不答允若何发表了？！发表以后鲁迅有莫得声明说这篇著述是雪峰写的，不是我写的？”
款式上，许广平是在责难冯雪峰，本体上是在挖苦夏衍说妄言，因为既然《答徐懋庸并对于抗日和谐阵线问题》是鲁迅写的，夏衍所说的“雪峰同道用鲁迅先生的款式，写下这一篇与事实不符的著述，听胡风一面之言，根底不找咱们核对，缺席判决”就皆备是栽赃坑害了。
此刻的周扬才默契到我方的冒失，他忘了鲁迅的手稿还在，不看一下手稿就料定著述是冯雪峰写的实在太猖獗、卤莽，于是他伏击但愿看一下手稿，思从中找到蛛丝马迹以坐实夏衍的“爆炸性发言”。周扬当即责成中宣部去鲁迅博物馆“借用答徐懋庸的信的原稿”，检验原稿之后，周扬大失所望，因为：“原稿十五页中的四页约一千七百多字，皆备是鲁迅的字迹，夏衍在‘爆炸性发言’中责问冯雪峰‘不真实’的那段干系‘四条汉子’的笔墨，恰正是鲁迅写的。前边十一页是冯雪峰的字迹，但是经过鲁迅修悛改的。从原稿中皆备不错得出论断：该文是鲁迅授意，冯雪峰拟稿，经鲁迅修改补写而成的，是鲁迅的著述。”
由于核查截止对周扬、夏衍不利，周扬对核查截止秘而不宣。对冯雪峰的批判也无法深入下去。
不外，周扬不肯就此认输，为了迫使冯雪峰就范，承认在两个标语的争论中曾蒙蔽鲁迅打击周扬、夏衍等东谈主，周扬我方未便出头，就让其时的作协党组文书邵荃麟作念冯雪峰的使命。经过邵荃麟一番匪面命之、刚柔并济的劝服、开拓，冯雪峰这个袼褙终于低下了不菲的头颅，承认我方在三十年代两个标语之争中犯了“中派目的，纵情无礼”的诞妄。
邵荃麟善于“攻心”，他把周扬上涨到党的高度，“周扬老是代表党来结合文艺使命的”，那么，损伤了周扬即是损伤了党的利益！这样大的帽子能不让冯雪峰神不附体吗？另外，天然月旦周扬的是鲁迅不是冯雪峰，但邵荃麟强调，鲁迅需要“保护”，怪罪不得，一切拖累只可而且必须由他冯雪峰来承担。
为了“保护”鲁迅，冯雪峰只可辱没地违心性承认了我方根底莫得犯过的诞妄，把系数问题我方扛了。
１９５７年９月４日，冯雪峰在党组第２５次扩大会上作了检讨。从检讨内容来看，冯雪峰已皆备屈服了，他简直文风不动地把邵荃麟责问他话搬进我方的检讨里，尽管他知谈邵荃麟的责问皆备是倒置黑白，浑浊黑白的一片胡言。
有了冯雪峰的检讨,周扬在其讲述中,铿锵有劲而又遂愿以偿地给冯雪峰下了论断:“串通胡风，蒙蔽鲁迅，打击周扬、夏衍，分裂左翼文艺界”。
本来，给冯雪峰扣上这顶大帽子，周扬本该心悠然足、大功胜仗了。可周扬毕竟在政坛摸爬滚打了半辈子，他知谈政事风浪波诡云谲，倏得万变。
只消鲁迅的作品存在一天，鲁迅对我方的月旦（用他的话来说是“损伤”）也就存在一天，能不可找到一个好办法，不错暂劳永逸摒除鲁迅在作品里对他的“损伤”呢？最终，他思出一条妙计，让冯雪峰为鲁迅这篇名文写精真金不怕火，也即是让冯雪峰把其检讨写进精真金不怕火里，以冯雪峰的精真金不怕火对消鲁迅正文里对他周扬的“损伤”，换言之，即是借冯雪峰的“手”睹鲁迅的“口”，况兼，“精真金不怕火”与“正文”永恒形摄影随，像简单手足那样虽非同日“生”，却快意同日“死”，那么，只消“精真金不怕火”随“正文”一同流传下去，他周扬的脸面也就不错永恒保存下去了。
于是,周扬又把这一繁重而不光荣的任务交给了邵荃麟,后者不负周扬厚望,终于劝服了冯雪峰,写出带有检讨意味的精真金不怕火,不外，由于冯雪峰写的较为琐碎、直白，周扬莫得继承，自后上头（周扬、林默涵）躬行出手写了这条精真金不怕火，并由邵荃麟托东谈主转交给冯雪峰，要求以冯雪峰的款式把精真金不怕火收入《鲁迅全集》。以下是精真金不怕火的内容：
“徐懋庸给鲁迅写那封信，皆备是他个东谈主的诞妄行动，其时处于地下气象的中国共产党在上海文化界的组织，事前并不知谈。鲁迅的回话是冯雪峰援笔代写的，他在这篇著述中对于其时结合‘左联’使命的一些党员作者弃取了中派目的的派头，作念了一些不合适事实的责问。由于其时环境关系，鲁迅不可能对那些事实进行访问和对质。”
冯雪峰看到这样的精真金不怕火，很不悦，说：“既然是别东谈主写的著述，又何苦编进全集里去呢！”冯雪峰的原理是，既然这篇著述是我方“援笔代写”的，就不该署鲁迅的名，就不该收入《鲁迅全集》里。但不悦归不悦，冯雪峰在其时根底不敢违犯周扬的号召，只得辱没地为这段笔墨承担拖累，仅仅在个别文句上作了修改。把“代写”改为“拟稿”，在临了一句“鲁迅”的背面加上“在定稿时”四个字，确认了著述照旧鲁迅写的。如斯浅近的篡改天然莫得改变精真金不怕火的基调。
精真金不怕火根底不是我方写的，而且精真金不怕火的内容皆备不合适事实，说的从邡一些，即是刻意为周扬等摆脱，把屎盆子往我方头上扣，那么，冯雪峰为何要为这样的笔墨负责？为何承认这条精真金不怕火是我方写的？原本，他是中了周扬为他尽心想象的“请君如瓮”的圈套。底下这段话即是明证。
l983年，牛汉在一次会上揭露了这样一件事实：
约莫是1959年下半年，我已从拘禁地回到东谈主民体裁出书社一年了。(中略)有一次，我问他：“传说你自尽过，有这回事吗?”雪峰坦率地承认：“有过自尽的念头。”我问他：“为了什么事?”他千里默了好一阵子，对我说：“反右后期。有一天，荃麟来找我，向我表示了中央对我的关怀。我很感恩，ag百家乐积分喜跃地流出了眼泪。我不肯离开党。荃麟对我说，‘中央但愿你跟中央保持一致。’向我提了一个忠告：‘你要思留在党内，必须有所发达，具体说，《答徐懋庸并对于抗日和谐阵线问题》所引起的问题，你应当出来深入，承认我方的拖累，承认我方其时有门户心理，是在鲁迅重病和不了解情况之下，你为鲁迅草拟了答徐懋庸的信。’我对荃麟说：‘这个问题有东谈主早已向我责难熬，我都严词拒却，我决不可背离历史事实。’之后我苦难地接洽了好几天才回话。我默契到这中间的复杂性，荃麟是我多年的一又友，曩昔屡次匡助我度过难关，此次又在危难中指出了一条活路。上头遴选荃麟来劝阻我是很费了番神思的，他们晓得我与荃麟之间的交情，换了别东谈主行欠亨。他们摸透了我的执拗性情。其时我的右派性质已笃定无疑，党籍服气开除。濒临这个天大的难题，我信得过地作难了。我深知党内战斗的复杂性，但也信赖历史是公谈的，事情的真相晨夕会弄显着的。但是这个挫折而严酷的进程可能是很漫长的，对我来说是难以隐忍的辱没。我对荃麟敦厚地谈了我内心的苦难。荃麟说，先留在党内再迟缓地不息，被开除了就更毒手。但我知谈荃麟传达的是周扬等东谈主的话。本体上是对我恐吓。荃麟不外是个寄语的东谈主，他作不了主。我清晰，荃麟说的中央或上边，毫无疑问是周扬。在百般无奈之下，临了我答允照办。这是一件令我一世懊恼的违心的事。我有好多天通宵睡不着，胃痛得很犀利，我按他们的指点，草拟了《答徐懋庸并对于抗日和谐阵线问题》的干系精真金不怕火。我以为党籍不错保留了。但是，我受骗了。我最终被活活地诈欺和愚弄了。为了我方的东谈主格和尊容，临了唯有一死，以评释我方的白净。我几次下决心到颐和园投水自尽。但我真的下不了这个狠心。我的几个孩子还小，需要我防守。配头莫得独利己生的条款，再苦难也得活下去，比及那天的到来：历史临了为我深入一切。”雪峰眼睛里噙满了泪水。我也哭了。我的党籍早两年已晓谕被开除，其时我的心理与雪峰皆备相通。
以上雪峰的自述，以及其时话语的情景，我永恒不会遗忘。
周扬借邵荃麟之口告诉冯雪峰，思留在党内，就要按他们的要求草拟“精真金不怕火”。为了保住党籍，冯雪峰辱没地在合适对方要求的“精真金不怕火”上署上我方的大名，而对方却根底不扫尾承诺，截止，让冯雪峰“最终被活活地诈欺和愚弄了”。
为抵赖鲁迅对我方的月旦,周扬将就冯雪峰来给鲁迅《答徐懋庸》一文作注（事实上是将就冯雪峰在拟就的精真金不怕火稿上签名），其全心十分良苦。鲁迅计较群众朱正，对此作了一口谈破的月旦：
“鲁迅的那篇《答徐懋庸并对于抗日和谐阵线问题》，亦然月旦周扬、月旦‘国防体裁’标语的，却不可抽掉，于是就在精真金不怕火上作念著述，强调是冯雪峰‘援笔拟稿’，说他‘对于其时结合左联使命的一些党员作者弃取了中派目的的派头，作念了一些不合适事实的责问’。就用这种顺次，既抵赖了鲁迅的这篇著述，又由已划为‘右派分子’的冯雪峰来承担拖累。”
另外，其时的周扬还下令，在编《鲁迅全集》时，“将鲁迅那很多月旦了他、月旦了‘国防体裁’标语的书信全部抽下。”，其自我袒护的盘算十分彰着。
新期间以来，鲁迅对三十年代的周扬的月旦逐步深入东谈主心，而以冯雪峰款式发布的那条精真金不怕火里对周扬的刻意顾惜已显得迷天大谎，这时候的周扬，对冯雪峰当年为谄媚他而承认出自我方笔下的“精真金不怕火”又发表了这样的高论：
“写这条精真金不怕火我事前并不知谈，但写成以后给我看了。其时以为鲁迅精真金不怕火使命一贯是雪峰主理的，而《答徐懋庸……》这篇著述又是雪峰捉刀的，他为了嘱托我方的问题写了这条精真金不怕火。《答徐懋庸……》信天然是雪峰援笔的，但代表的是鲁迅的不雅点，信里还有鲁迅亲笔加上的很多话。鲁迅签字即是鲁迅的嘛。这个精真金不怕火虽是雪峰检讨我方，本体上却是月旦鲁迅。”
邵荃麟在一份材料里说，当初正是周扬安排他去告诉冯雪峰：“鲁迅答徐懋庸的精真金不怕火问题……所说的哪些事实不合适真相，就应由冯雪峰我方来校正。”而周扬却说“写这条精真金不怕火我事前并不知谈”；当初，正是他通过邵荃麟给冯雪峰施加压力，建造圈套，冯雪峰才按照周扬的要求写了自我月旦的精真金不怕火，而咫尺的周扬为了妥贴新步地，却说“这个精真金不怕火虽是雪峰检讨我方，本体上却是月旦鲁迅”，既然是“月旦鲁迅”的精真金不怕火，周扬当初为何要答允《鲁迅全集》继承冯雪峰“月旦”鲁迅的精真金不怕火？
当初，为了给我方遮丑，他不吝给冯雪峰建造了一个卑鄙的圈套，套出冯雪峰自我月旦的笔墨，咫尺，为了妥贴新步地，他又对冯雪峰倒打一耙。至于他我方当年是如何给冯雪峰施压如何对冯雪峰威迫利诱，他则缄口不提。一个东谈主，为了在政坛上如胶似漆，如斯言而无信弃义倍信，只可确认他的身心已皆备被异化了。
由于这条精真金不怕火其实是“上头”写的（林默涵是精真金不怕火的主要草拟者和主要定稿者，他的定稿经周扬过目并答允的），冯雪峰仅仅修改了几个文句，是以，如果这条精真金不怕火如周扬所说的那样是“月旦鲁迅”的，那么，承担这一拖累的不应是冯雪峰，而应是周扬、林默涵等。是以，周扬这句“本体上却是月旦鲁迅”皆备是不打自招。
和周扬比拟，冯雪峰要耿直得多。倘若冯雪峰思蜿蜒周扬，他是皆备有契机的。“文革”技巧，“四东谈主帮”思在冯雪峰被周扬所逼而写的“精真金不怕火”上作念著述，从而达到打击周扬的盘算，冯雪峰却一口承认“精真金不怕火”是我方写的与周扬无关，这在客不雅上保护了周扬。
冯雪峰的以德抱怨，不仅让周扬感动得“眼睛里溢满了泪水”，而且让周扬终于承认，冯雪峰是个好东谈主，为东谈主是耿直的。
“周扬说：雪峰的男儿来看过我，他说他父亲在‘文革’中查验了四点，其中谈到了两个标语的争论。雪峰深入了一些事实，也承担了一些拖累。我出来后，莫得看别东谈主，先看了雪峰。……。我对雪峰说，咱们相识了四十年来，有过摩擦，有过争论，但我从来都认为你是个好东谈主。历史评释，你在对待鲁迅的问题上是正确的，为东谈主是耿直的。”
周扬是在１９７５年的１１月说了这番“敦厚”的话，关联词，一年后，也即是１９７６年１１月，周扬给中央写了一封信，在这封题为《对于三十年代“两个标语”争论的问题》的书信里，周扬古老见解再次对冯雪峰提倡机敏而又毫无道理的月旦：
“冯雪峰到达上海后，先从鲁迅先生那里了解上海文化界的情况，向鲁迅传达了毛主席、党中央对于抗日民族和谐阵线的计谋和策略，并协助鲁迅提倡了‘民族创新干戈的群众体裁’的标语，这些都是对的，亦然有功的。他的诞妄是，他在处理党内问题和对待胡风问题上皆备莫得原则。冯雪峰在我把上海‘文委’系统的合座党员名单转交给他之后，他仍幸免和我碰头，并对我荫藏他已来上海的事实，不向‘文委’党组织传达毛主席和党中央对于抗日民族和谐阵线的策略阶梯，对于咱们在‘国防体裁’问题上所犯的诞妄，也不足时地向咱们指示或在党内慎重月旦。那时他被胡风蒙蔽和诈欺。他让胡风窃取了‘民族创新干戈的群众体裁’这个正确的标语来作为他个东谈主进行门户分裂行径的成本，冯雪峰是有拖累的。”
周扬曾在不同场地屡次谈到三十年代的两个标语之争,令东谈主奇怪的是,他每次的说法皆备不同,致使天悬地隔。转眼说是冯雪峰“串通胡风，蒙蔽鲁迅”提倡诞妄的标语“民族创新干戈的群众体裁”来与“国防体裁”相抗衡；转眼又说，冯雪峰是“协助”鲁迅提倡“民族创新干戈的群众体裁”，是对的，但他让胡风“窃取”了这个正确的标语，则又是诞妄的，“冯雪峰是有拖累的”。其实，周扬在这里责问冯雪峰，意外中也责问了鲁迅，因为按周扬的说法，标语是冯雪峰协助鲁迅提倡的，倘若被胡风“窃取”了，冯雪峰有拖累，鲁迅作为标语的信得过主东谈主天然要负更大的拖累了。这样一来，周扬在文中就犯了一个他根底不敢犯的诞妄——责问鲁迅。
说到所谓的“窃取”，亦然畸形差错好笑的。如果胡风真的窃取了鲁迅提倡的标语，那他只会暗暗地独自使用，若何会把“窃取”的标语和被窃者（鲁迅、冯雪峰）一谈翻天覆地的使用？倘若某东谈主“窃取”了另一个东谈主钱包，他会拿着这个钱包和被窃者一谈去饭店鼎力享用吗？就连一向撑持周扬的林默涵也不答允所谓胡风“窃取”标语的说法，“默涵对我就讲过，既然鲁迅写著述承认标语是他提的，就无谓再提别东谈主。”
事实上，“民族创新干戈的群众体裁”这一标语的信得过提倡者应是胡风。１９９３年《新体裁史料》第１期发表了胡风长文《鲁迅先生》，著述里嘱托了标语出笼的经过：
“冯雪峰到上海本日我到鲁迅家就见到了，第二天或第三四天在鲁迅三楼后房话语时，他说‘国防体裁’标语他以为不好，从苏联刚回归的潘汉年也以为欠妥当似的，要我另提一个，我就提了这个标语。第二天去时（他暂住鲁迅家），他告诉我，周先生也答允了，叫我写著述响应出去。我当晚就写了《东谈主民群众向体裁要求什么？》，第二天拿给他看。第三天见到时，他还给我说，周先生也看了，说不错，叫我给什么场所发表出去。我交给聂绀弩和光华大学学生马子华等编的《体裁从报》（第三期）发表了。”
自后，鲁迅听从了冯雪峰的建议，才声明标语是他提倡的，经过如下：
“自后问题闹大了，周扬夏衍们组织大会剿，冯雪峰才请鲁迅公开回话徐懋庸，并请鲁迅声明（新标语）是鲁迅提的，请我（指胡风——魏注）写了著述。这是为了互异周扬夏衍们的攻势，好像为我解脱，其实是为他我方（指冯雪峰——魏注）在‘上海文艺界地下党组织’即周扬夏衍们里面受到的围攻突围。为顾全大局，鲁迅只好承担了这个拖累。鲁迅在答徐文中对‘国防体裁’的和解派头亦然冯雪峰为了安抚周扬们提的。”
另外，周扬在文中责问冯雪峰“对于咱们在‘国防体裁’问题上所犯的诞妄，也不足时地向咱们指示或在党内月旦”，也皆备是谣言。当年，冯雪峰提倡“民族创新干戈的群众体裁”，其意图即是对周扬等在“国防体裁”问题上所犯的诞妄进行月旦。问题是周扬从来不秉承月旦，反而认为冯雪峰是在闹派性，搞分裂，挑拨他和鲁迅的关系。自后，周扬成了冯雪峰的结合，他授意邵荃麟，以保留党籍的许愿诱使冯雪峰承认莫须有的罪名，在那种情况下，冯雪峰有“月旦”周扬的职权和契机吗？另外，在１９７７年之前，周扬从来也没承认我方在两个标语之争中犯了什么诞妄，即使冯雪峰大胆“月旦”他，他会秉承吗？当年，周扬诓骗冯雪峰的“心虚”迫使对方就范按他周扬定下的曲调写了那条精真金不怕火，咫尺，他又把冯雪峰的“心虚”“屈服”四肢一项罪名扣在冯雪峰头上。真的开合自若,独揽逢源,欲加之罪，何患无词。
不管是作念讲述照旧上书，周扬一般都不太接洽问题的真实性，他只柔顺哪种说法对他故意，哪种说法对他故意他就继承哪种说法，无所记挂说法自身是否真实，无所记挂他这一次的说法大概与前一次的说法皆备互异。这样,倘若咱们把周扬不同期期对归拢问题的主意枚举在一谈，咱们会发现，他的话是如斯杂沓无章，前后不一，水火不容。
谈起三十年代的两个标语之争，周扬老是月旦胡风、冯雪峰进行门户分裂行径，蒙蔽鲁迅，打击“国防体裁”派，而他从来不承认我方有浓厚的门户心理。晚年，周扬在饱受打击后，也开动默契并承认我方曾犯过中派目的的诞妄。丁玲是周扬的老敌手，在丁玲的平反进程中他一直从中作梗。丁玲和冯达同居那段历史，早在延安期间就经过审查有了论断：冯达是阴晦变心，丁玲并不知情，是以此事与丁玲无关，不是她政事上的弊端。陈云、李富春同道都在复查论断上签了字。可新期间后，周扬仍到处宣扬，丁玲身上的弊端是有的，不可动，所谓“弊端”即是丁玲“与起义后作念了密探的冯达在莫干山也曾万古刻同居并受到国民党保护是变心步履”。１９８４年，中组部克服了周扬制造的重重阻力给丁玲皆备平了反，当慎重平反文献送到周扬手中时，他竟大发诉苦：“这件事为什么预先不和我商量一下，我照旧宣传部的参谋人嘛。”丁玲殒命后,周扬对《丁玲同道生平》原稿中“丁玲同道是受左的诞妄的摧毁时刻较长，伤疤很深的作者”一句话，也非要删去不可玩AG百家乐有没有什么技巧，直至争执到其时中央独揽文教的某位官员那里，决定留住才算了事。东谈主都死了，周扬还在不依不饶。他身上的派性真的树大根深。病中的胡风得知周扬仍不肯放过丁玲时，不由得叹气说：“我方痛过之后还不思思曩昔整东谈主的狠，真没东谈主性。”