近期，菲律宾王法部长雷穆拉宣称将以“龙套海洋环境”为由对中国拿起海外诉讼。菲方此举并非出于环保考量，而是将“海外法”行为“政事操弄”的器用，这种行径必须用法律话语给予评论。
从过往国度间环境诉讼和仲裁的捏行来看，海洋环境保护争端可能提交至两类机制中管理：海外法院，或是《连络国海洋法契约》（以下简称《契约》）的强制争端管理机制。海外法院很少处理海洋环境保护案件，阑珊海洋环境保护所需专科科学常识的储备，因此《契约》强制争端管理机制较有可能受理这一争端。较之12年前菲律宾片面拿起的“南海仲裁案”，争端类型从海洋划界争端变为海洋环境争端，对中国在法律层面的嘱咐提倡了两个新挑战：
一方面，海洋环境争端并不落入中国依照《契约》第298条所提交的放置性声明中。天然菲方拿起二次仲裁旨在阐明争端所指海域是菲统带的“专属经济区”，赫然属于工作其政事需求的滥诉行动，但事实上，海外法院在尼加拉瓜诉洪王人拉斯“边界和跨边界武装行动案”中指出，法官并不关切一国将争端诉诸王法路线时是否怀揣政事意图。
另一方面，若连络国海洋法法庭或附件七临时仲裁庭依照南海仲裁案“裁决”，不当地认定其对该诉讼案件具有初步统带权，那么中国可能还将濒临临时措施的挑战。临时措施是一种在争端的终端裁判作出前，对两边权益进行保全的临时支撑技艺。凭证《契约》第290（1）条，“留意对海洋环境的严重毁伤”组成争端各方提倡临时措施的意义之一。关于争端一方以留意海洋环境毁伤为由央求临时措施，法庭习尚遴荐“留意原则”，目的即便特定环境毁伤暂无法在科学上获取证实，AG百家乐下三路技巧打法也不妨碍其公布临时措施。
可是，关于菲方设下的“法律圈套”，中国也绝非计上心头。
海外法院的判决前例标明，部分复杂的海外争端包含“执行争端”和“名义争端”，其中后者的可受感性取决于前者的统带权效果。就菲方而言，“名义争端”无疑是菲宣称将要拿起的海洋环境保护争端，而“执行争端”则是专属经济区画界争端。若法庭或仲裁庭无法对专属经济区的划界争端拓荒统带权（海域划界争端已被中国的放置性声明所放置），那么菲方所谓中国在其“专属经济区”龙套海洋环境的指控天然站不住脚，因而不再具有可受感性。
同期，若菲方拿起临时措施请求，中国行为被诉方仍是享有拿起反请求临时措施的权益。若是参与争端的口头性口头，中国行为应诉一方有权益对菲方提倡临时措施请求。另外，法庭并无谓然依照菲方所提条件公布临时措施。在临时措施的内容上，法庭具有相称的摆脱裁量权。《契约》第192条律例，海洋环境的保全和保护是列国的“一般义务”。鉴此，法庭出于列国共同承担海洋环境保护义务的辩论，极有可能将临时措施的遵循延展至两边。
自南海仲裁案“裁决”出台于今，菲律宾频频把出动海外法治放在嘴上，还为中国在南海的正当行为设下了“四条红线”。事实上，菲方依赖好意思国对其作出的共同预防快乐，果决成为危害南海地区和平与厚实的最大变数。菲方以海外法为掩护勾结好意思国偏激盟友在南海发动“新冷战”、龙套地区和平与厚实AG百家乐感觉被追杀，最终王人将作茧自缚。（作家是华阳海洋商酌中心助理商酌员）